据说有一块上帝举不起来的石头？
全能悖论（the omnipotence paradox）是宗教哲学中最着名的论证之一，该悖论试图用一个简单的问题来挑战上帝的全能。
比如：上帝能够造出一块重到祂自己都举不起来的石头吗？
许多怀疑论者认为这是反对一位全能上帝存在的决定性论据。
但令人惊讶的是，这一论点在哲学领域并没有获得青睐，甚至一些无神论者也拒绝这一论点。
原因如下文所述。
广义上讲，我们可以通过两种方式定义“全能”（omnipotence）：
绝对主义（Absolutist）的观点认为“全能”意味着能做任何事情，哪怕是逻辑上不可能的事，例如创造一个图形，既是完美的圆，又是完美的正方形。
西方哲学和神学传统近乎一致地拒绝该观点，并从“全能”的定义中剔除了做逻辑上不可能的事情。
全能悖论声称，如果上帝能做到任何事情，那么祂应该能够制造出一块祂无法举起的石头，但同时也能够举起任何的石头，但因为这两种行为是互斥的，上帝无法同时做到这两件事，因而“全能”是不可能的。
首先让我们将其应用于绝对主义的观点。
根据绝对主义的观点，上帝甚至可以做到逻辑上的矛盾的事情，比如创造一个方形的圆圈。
如果自相矛盾的事物本身可以实现， 那么“举起所有的石头”和“创造一块无法举起的石头”这两个事实之间的互斥，便无法反驳上帝的全能性。
因为根据定义，逻辑上自相矛盾的事也可以成为现实。
恰如阿尔文·普兰丁格（Alvin Plantinga）所言，这样的上帝会“把逻辑悖论当早餐吃”。
事实上，“全能悖论”只有在以下两个陈述均成立时才有效。
信念A：“全能”意味着上帝可以做到逻辑上自相矛盾的事情。（这是绝对主义的观点）
信念B：逻辑上自相矛盾的事情不可能成为现实。（这是对绝对主义观点的否命题）
显而易见，“全能悖论”根本无法挑战全能性。
因为在提出论证之前，这一悖论要求有神论者同时持有“绝对主义”和“非绝对主义”两种观点。
那么主流观点是怎样的？
在过去的八百年里，基督教神学家近乎一致拒绝了“全能”中包含能够做到逻辑不自恰的事的观点。
例如，托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas ）写道，“能够做所有事情”并不包括做到逻辑上不可能的事，因为一个方形的圆圈压根就不是一个东西。
“方形的圆”是一个无法自恰的伪陈述（incoherent pseudo statement），意味着我们的语言无法有意义地描述某些事物。
稍加思考，这一点应该就很明显。
假设有人提到质子，原子，山脉或星系，我们立刻会想到他所指的是什么。
当有人说想到一个“方形的圆”时，我们就会感到困惑，因为“方形的圆”不过是一串字符。
它代表着某种事物，因为两个有意义的词按次序排列，但结果是这个词和我们脑海里任何有意义的事物都对不上号。
鉴于此，基督教神学家中的主流立场是：所有行动的集合，由所有逻辑上可行的行为组成。
因为逻辑不自恰的行动压根就不是行动，不过是语言的混乱。
所以很显然，“全能悖论”失效了，因为怀疑论者所罗列的各种上帝应该能做到的事，在逻辑上和“方形的圆”是等价的。
不可能创造这样一个世界：在这个世界中，上帝既可以创造一块石头重到祂抬不起来，同时祂又可以举起所有存在的石头。
这样的世界在逻辑上是不自恰的。即便上帝是全能的，这样的事情也不应该发生。
不然就又回到了这种对全能的定义：全能是使逻辑上不自恰的事物成为现实的能力。
其次，上帝可以造出一个祂举不起来的石头，这种说法本质上逻辑矛盾。
“方形的圆”和“上帝创造祂无法举起的石头”，这两者之间唯一区别在于，第二个陈述中的悖论被更巧妙地伪装起来。
来自哲学家瑞恩·拜尔利（Ryan Bartley）的思想实验有助于我们理解其中内在的悖论。
在思想实验中，瑞恩·拜尔利让我们想象有两个人：一个名叫乔的普通人和一个举重运动员。
为了思想实验的目的，让我们假设他们能造出的最大尺寸的石头达80磅重。
假设乔的最多能举起60磅的重量，举重运动员可轻松举起200磅的重量。
因为乔可以造出一块重达80磅的石头，但只能举起60磅的石头，所以乔有一种能力是举重运动员所没有的：他可以造出一块他无法举起的石头。
但是，乔之所以拥有这种额外的能力，来制造一块他无法举起的石头，是因为他的体力不如举重运动员。
某些能力，例如造出一块无法举起的石头，只能证明内在的软弱，而非力量。
比如，被所有已知的疾病所感染的能力，可不是力量，而是软弱。
一个无所不能（all-powerful ）的人有能力造出他无法举起的石头，这是个悖论，因为英语中能力（ability）一词的定义含糊不清，实际上也可以被用来指代弱点。
全能（omnipotent）指的是就是拥有一切力量（all powers），而非具备所有的能力（all abilities），一旦我们理解了这种其中的区别，全能悖论也就变得好理解了。
通过简单的论证来推演前提条件（premise），就能看到所谓的悖论被瓦解。
前提1：一个无所不能的存在只有力量，没有弱点。
前提2：造一块无法举起的石头只能检验内在的弱点，而不是检验力量。
由前提1和2可得结论：
一个无所不能的存在，不应该有能力创造出他无法举起的石头。
因此，一旦我们去掉全能悖论的伪装，并表明它内涵的错误假设，那么全能悖论就瓦解了。
至此，我们尚未给出“全能”的具体定义。
以上我们通过排除逻辑上不自恰的事物来定义全能。
以下要给出的是一个简单直观的定义，能够抵抗目前已知所有反对意见，并且已经被基督徒使用了近2000年。
如果一个存在能做任何事情，就是全能的（omnipotent）。
就这么简单。
那么全能（all powerful）是什么意思呢？
人类的力量受限于他们无法做到他们所愿意的事情。
例如，我可能希望能举起500磅，但我却没办法让这件事成真。
这有助于我们直观地理解什么是全能。
全能的意味着上帝可以用祂希望的任何可能的方式来创造世界，祂总能达成他的目标。
通过简单的复述上面的句子，我们就能得到一个完整定义。
定义1： 一个存在是全能的，意味着如果有各种途径使世界可以成为X，如果上帝希望创造X，那么祂就能造出X。
这一定义与奥古斯丁、阿奎那以及其他有影响力的哲学家们对全能的看法一致。
让我们来看看，这个定义如何抵挡对全能的两个最强的反对意见。
第一个反对意见自1967年由阿尔文·普兰丁格陈述以来，一直影响着其他大多数对全能的定义。
这就是全能定义2：
如果X能够做到任何X所愿的事，且这些事在逻辑上均可行，那么X就是全能的。
阿尔文·普兰丁格的论证表明，定义2将会带来不合理的结果：任何极为有限的存在都是全能的。
为了说明这一点，Plantinga提出了一种叫做麦克耳（McEar）的假想生物，它的能力极为有限。
它只能做一件事，而且它也只想做一件事，就是挠耳朵。
根据定义2，麦克耳也是全能的，它所愿的就是整天挠耳朵，而这在逻辑上行得通的事。
但显而易见，一个仅能做一件事的实体并不是全能的。
所以这个定义有问题。
这种反对意见推翻了大多数对全能的定义，但托马斯·阿奎那的定义除外。
在本文中给出的定义，包含了全能的必要条件，即该存在总能够达成其目标。
然而，可能会有其他的生物，过程，事件或对象会妨碍麦克耳实现它的目标。
某人可能抓住麦克耳的手，不让它做自己想做的事情。
为使一个存在总是能达成其目标，就必须能够控制一切可能使之失败的因素。
如果麦克耳可以控制所有可能使它失败的原因、过程、物体、事件、个体，那么它将不再受能力所限，它将拥有超过其他任何实体的能力。
因此，本文中给出的定义排除了这种使能力受限的实体成为全能的可能性。
最后一个反对意见是针对全能的另一个常见定义，即定义3：
一个全能的存在能够使任何逻辑上可能的事情发生。
批评者称这个定义存在问题。
根据哲学家奥古斯丁·埃切维里亚（Augustine Echeveria）的说法，有一些事在逻辑上行得通，但道德上却应该受到谴责，例如恶意撒谎，这是一个完全良善的存在无法做到的事。
因此，一个存在不可能既是全能的，又是全然良善的。
有若干原因可解释为什么这不会削弱托马斯·阿奎那的全能定义。
托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）对全能的定义为，如果上帝能够使一切祂所愿且逻辑上可行的事成为现实，那么祂就是全能的。
因为一个全然良善的个体也可以做到其所愿且逻辑上可行的事，所以全能和全善之间并没有逻辑冲突。
一个怀疑论者可能会反对说，一个真正全能的上帝应该能够做出道德上应受谴责的事情。
但事实并非如此。
如果一个人想做到某件事，但是却面临无法克服的外部障碍，我们会说这个人缺乏力量。
对于上帝而言，并没有外部障碍阻止祂创造一个道德败坏的世界，对上帝的约束是来源于祂的良善。
做道德上应受谴责的事有违上帝的愿望。
如果上帝这样做，只说明上帝没那么有能力。
例如，一名吸毒者抱怨尽管他迫切地想要停止吸食毒品，但生理上却无力抵挡毒瘾。
我们会说这样一个人缺乏力量，因为他们不能按照他们真正想法去做。
同样地，如果上帝按照祂的心愿创造世界，而另一个存在创造出的世界与其所想的并不一致，这表明上帝比后者更强大。
总之，“全能”的传统定义是，能以任何可能的方式创造所愿世界的能力。
这一概念自托马斯·阿奎那的时代以来一直被使用，简单、直观且能够抵抗“全能悖论”。
以上内容由塔城整理翻译自youtube频道rational perspective，视频网址：
https://www.youtube.com/watch?v=aHtK7Vd9MQE
《上帝不会做的事》
By 塔城晓光
他们说，有你不会做的事
比如造一块你自己搬不动的石头
你哈哈大笑
说你还认识一个已婚的单身汉
他喜欢画方形的圆圈
且常说：“我这句话是假的”
他们说的不全面
我还要补充
我说，有你不会做的事
比如你救了别人，不会救自己
你不会疲乏，不会困倦
不会偏袒，不会不公
不会说谎，不会背约
不会轻易发怒，不会长久责备
你笑，哈哈大笑
说：还有一件事，我不会
我不会停止爱你们
欢迎关注、留言、分享 | 高塔与守城者